Page 131 - GL002

ถุงผ้ำ ถุงพลำสติก ถุงกระดำษ ผลที่ได้รับและข้อวิจำรณ์
ควรเลือกใช้อะไร

สหราชอาณาจักร จากการสำารวจระยะยาวถึง
ื
ำ
เปรียบเทียบระหว่างถุงผ้า ถุงพลาสติกนาหนักเบา ผลกระทบอันเน่องจากนโยบายการเรียกเก็บค่าถุงพลาสติก
้
ท่ผลิตจากโพลีเอทธิลีนความหนาแน่นสูง และถุงกระดาษ ในสหราชอาณาจักร พบว่ามีผลต่อความตระหนักของ
ี
ำ
จากงานวิจัยพบว่า ถุงพลาสติกนาหนักเบามีผลกระทบต่อ ประชาชนอย่างมาก ก่อนการกำาหนดนโยบายค่าถุง ประชาชน
้
ิ
ี
ส่งแวดล้อมน้อยท่สุด หากพิจารณาเปรียบเทียบต่อการใช้ อังกฤษ 52% สนับสนุนนโยบายการจ่ายค่าถุง 5 เพนนี แต่
ั
ิ
1 คร้ง ดังน้นหากต้องการให้เกิดผลกระทบต่อส่งแวดล้อม ภายหลังการดำาเนินนโยบาย 1 เดือน การสนับสนุนเพิ่มเป็น
ั
ิ
เท่าๆ กัน ผู้บริโภคต้องใช้ถุงผ้าทุกวันทำาการเป็นเวลา 1 ปี 60% และเพ่มเป็น 62% ภายหลังผ่านไป 6 เดือน ประชาชน
ิ
ึ
หรือ ต้องใช้ถุงกระดาษซาไม่น้อยกว่า 3 ครั้ง จากงานวิจัย มีความตระหนักเพ่มมากข้นในการลดปริมาณขยะด้วยการ
ำ
้
ั
ี
ี
ี
ี
จึงเสนอแนะว่า ทางออกท่ดีท่สุด ได้แก่ การใช้ถุงผ้าหลาย วางแผนและการใช้ถุงท่ใช้ได้หลายคร้งหรือท่เรียกว่า
ึ
ี
ร้อยครั้ง โดยอาจต้องใช้อย่างสมาเสมอไม่น้อยกว่า 1 ปี แต่ ‘Bag for Life’ การเปล่ยนแปลงเกิดข้นอย่างรวดเร็วและ
่
ำ
ิ
ิ
ถ้าไม่สามารถทำาได้ การใช้ถงพลาสตกโดยการพยายาม อย่างเป็นไปตามธรรมชาต ประชาชนมีความรู้สึกในทางบวก
ุ
ั
ั
ุ
ใช้ซำา เป็นทางออกท่ดีกว่าถุงกระดาษ (Independent กบการจ่ายค่าถง เพราะอาจเป็นการง่ายสำาหรบประชาชน
้
ี
Newspaper, 2011) ในการปรับตัว พวกเขาปรับเปลี่ยนชีวิตประจำาวันได้อย่าง
รวดเร็ว เช่น การเก็บกระเป๋าสำาหรับช็อปปิ้งไว้ในท่เก็บ
ี
ั
สมภาระในรถ งานวิจัยพบว่าประชาชนท้งในอังกฤษ เวลล์
ั
และสกอตแลนด์ไม่เห็นด้วยถ้ารัฐจะยกเลิกนโยบายน ้ ี
็
นอกจากน้ ยังพบว่า ไม่เพียงแต่ประชาชนให้การสนับสนุน
ี
ทางบวกกับนโยบายการเรียกเก็บค่าถุงเท่าน้น ยังพบว่า
ั
ี
ผลจากนโยบายน้ยังผลักดันให้ประชาชนยังให้ขยาย
การสนับสนุนไปยังการจ่ายเพ่อการลดปริมาณขยะประเภท
ื
้
ำ
อื่นๆ ด้วย เช่น ขวดนา และบรรจุภัณฑ์ที่เกินจำาเป็นอื่นๆ ใน
สหราชอาณาจักรด้วย ผลจากการวิจัยนี้ชี้ให้เห็นว่านโยบาย
ี
น้มีผลต่อการยกระดับความตระหนักของประชาชนต่อ
ผลกระทบจากขยะพลาสติก (Poortinga, W. Sautkina, E.
Thomas, G.O, and Wolstenholme, E., 2016)
130 131